Mark Zuckerberg, Mr Facebook, è ormai da mesi impegnato in un tour americano di preparazione elettorale. Ha già anche arruolato i primi componenti dello staff. L’interpretazione più ovvia è che si stia predisponendo al grande passo, la candidatura alle presidenziali statunitensi con il non-partito della community globale - la constituency della democrazia algoritmica in cui lo stesso Zuckerberg testimonia di confidare.

Nel recente articolo di Zollo et al., Debunking in a world of tribes, di cui ho parlato nel mio precedente contributo a questo magazine, le tribù a cui si fa riferimento sono quelle contrapposte degli informatori scientifici e dei complottisti di vario tipo. Ma non è difficile estendere il concetto di tribù a qualunque schieramento contrapposto tra comunità che al proprio interno siano portatrici di valori.

Che non fosse un momento semplice per l’informazione si sapeva. Al momento storico di crescente sfiducia nella comunicazione istituzionale e negli organi di informazione mainstream, si sovrappone una crescente difficoltà di produrre giornalismo di qualità, dovuta a un insieme di congiunture, tra cui la necessità di tener dietro ai tempi strettissimi dell’online e il moltiplicarsi di fonti gratuite.

Ci pensavo da un po’ di tempo, almeno da quando mi è stato chiesto di collaborare al sito antibufale 'Dottore, ma è vero che…?' della Federazione Nazionale degli Ordini dei Medici Chirurghi e Odontoiatri (FNOMCeO) italiana, che partirà dopo l’estate. Ha senso un progetto di questo tipo? Servirà a contrastare il dilagare di fake news, soprattutto (ma non solo, purtroppo) in rete? L’iniziativa non va contro le prove che negli ultimi anni hanno dimostrato l’inutilità del cosiddetto 'debunking'?

Esattamente due anni fa siamo stati fin troppo ottimisti. Pensavamo - scrivendo del Deposito Nazionale per lo smaltimento dei rifiuti nucleari - che di lì a pochi giorni, mesi al massimo, sarebbe stata pubblicata la Carta Nazionale delle Aree Potenzialmente Idonee (CNAPI) elaborata dalla Sogin, la società pubblica che si occupa del decomissioning, in basi ai criteri stabiliti dall'Ispra.

Il caso del piccolo Charlie non è un caso politico perché bioetico, ma perché mediatico. È quanto nello  slang 'giornalistese' si chiama fake news, che non è semplicemente l'invenzione di una notizia, ma la surrogazione della realtà, soppiantata da un racconto che imprigiona i sentimenti ingenui del pubblico.

Nei fatti, forse, la decisione di Donald Trump di uscire dagli accordi di Parigi sul clima non determinerà effetti catastrofici. Non per merito suo, né della sua decisione, soprattutto non perché non esista il problema del riscaldamento globale e quello conseguente dei cambiamenti climatici. Semplicemente, una buona parte dell'industria a stelle e strisce è ormai già orientata verso una produzione 'pulita'.

Dopo l’uscita degli Stati Uniti dall’accordo di Parigi sul clima, il tema dell’ambientalismo e del riscaldamento globale è tornato ad accendere fazioni opposte. Leggo un po’ di tutto, ma tra insulti e sfottò reciproci non vedo mai coinvolte le biotecnologie, che per deformazione professionale e divulgativa sono un tema che mi sta a cuore. Per questo motivo ho deciso di gettare nella mischia l’insolita domanda del titolo: 'biotecnologia' fa rima con 'ecologia', anche fuori dal vocabolario?