Sabato 8 luglio, all’indomani della tragedia di Torre Annunziata, Sergio Rizzo in un articolo intitolato 'Il Libretto Salvavita' ha scritto: 'Fa quindi impressione rileggere oggi le parole di trionfo con cui la Confedilizia, associazione che riunisce i proprietari immobiliari, non più tardi di tre mesi fa accoglieva la bocciatura di un emendamento che avrebbe introdotto anche in Italia il fascicolo del fabbricato'.

E se a proposito dei cosiddetti reati di opinione si provasse a spostare la discussione dal piano dei principi a quello delle conseguenze e da quello della santità dei fini a quello dell'adeguatezza dei mezzi? Visto che il bene giuridico che la legge penale deve tutelare è la libertà politica e civile potenzialmente minacciata dai fanatici nostalgici, è preferibile porre la questione in termini di efficienza.

A circa un anno di distanza dalle polemiche sul cosiddetto “reato di negazionismo”, si torna a parlare in Italia di reati d’opinione, e in questo caso di un reato già sanzionato dal nostro codice penale come l’apologia di fascismo. A scatenare il dibattito l’episodio della spiaggia fascista di Chioggia, cui è seguita la proposta di legge di Emanuele Fiano (Pd) che intende restringere ulteriormente i margini entro cui è possibile esibire simboli o gestualità che si richiamano al regime mussoliniano.

Charlie Gard è nato il 4 agosto del 2016, e sulle prime sembrava essere un bimbo in salute. Solo dopo poco tempo ha cominciato a manifestare i primi sintomi della malattia della quale è affetto, la sindrome di deplezione del DNA mitocondriale, ed è stato ricoverato a ottobre al Great Ormond Street Hospital di Londra, dove si trova tuttora.

La Corte di Giustizia dell’Unione Europea ha stabilito che in assenza di prove scientifiche certe che escludano il nesso di causalità tra l’assunzione di un vaccino e l’insorgenza di una malattia, questo nesso possa essere riconosciuto dal giudice di uno Stato membro in virtù di 'indizi gravi, precisi e concordanti' presentati dal ricorrente.

Immaginate se tutta la campagna per la prevenzione dei tumori fosse giocata sul senso del dovere. Se si dicesse: 'Chi non si sottopone allo screening per il tumore del colon è un pazzo irresponsabile!' Se la motivazione per cui sottoporsi al disagio di una colonscopia o al rischio di radiazioni di una mammografia fosse che chi non si sottopone a controlli regolari rischia di avere una diagnosi di cancro quando la malattia è più avanzata, aumentando i costi per tutta la società. Chi lo farebbe?

Il libro di Piercamillo Davigo e Sebastiano Ardita (‘Giustizialisti. Così la politica lega le mani alla magistratura’, pref. M.Travaglio, PaperFirst, Roma 2017) è, in primo luogo, un'apologia della magistratura. Ora, si sa che le apologie sono più belle se a fartele sono gli altri: come quando Calamandrei scrisse, tanti anni fa, l'Elogio dei giudici scritto da un avvocato, o anche quando, tempo dopo, Borgna scrisse una Difesa degli avvocati scritta da un pubblico accusatore.

Per parlare della nuova inchiesta, autopubblicata, di Vittorio Pezzuto sul caso Marta Russo (Marta Russo. Di sicuro c’è solo che è morta, disponibile solo su Amazon) ha senso, forse, partire dalla fine. Dall’Epilogo del libro, che comincia a pagina 634 e che si apre con la citazione di uno strillo sparato sulla prima pagina del Fatto Quotidiano il 9 settembre 2015.